Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)

​​✍🏻ЗАТВЕРДЖЕННЯ СУДОМ ПЛАНУ САНАЦІЇ ДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО НЕ Є НОВАЦІЄЮ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 904/966/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 904/966/23 від 28.03.2024

У касаційній скарзі ПрАТ вказало на відсутність висновку ВС зокрема щодо ч.ч.2,4 ст.604 ЦК України, як способу припинення зобов'язань (новації), у випадках коли сума заборгованості за первісним зобов'язанням включена до плану санації боржника, який схвалений кредиторами та затверджений судом.

З цього приводу КГС ВС зазначив наступне.

Новацією є заміна саме зобов'язання, яким є виконання особою певної дії на користь іншої сторони на нове, яким є виконання тією ж особою на користь тієї ж сторони іншої дії, характерним для новації є саме укладення нового зобов'язання, а не зміна його частини, що є підставою для припинення попереднього зобов'язання.

Водночас зміна строків виконання зобов'язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов'язання - дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої.

Зміна строків виконання основного зобов'язання планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, як у спірному випадку, шляхом затвердження судом такого плану санації, не є тотожною укладенню цивільного договору у розумінні ч.2 ст.604 ЦК України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що зміна строків виконання зобов'язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов`язання, тобто дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої, затверджений судом план санації ПрАТ до відкриття провадження у справі про банкрутство не є новацією в розумінні норм ст.604 ЦК України.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

www.tg-me.com/fr/Судова Практика ZakonOnline/com.zakononline2019/2472

2.1K viewsMay 7 at 14:00

​​✍🏻ЗАТВЕРДЖЕННЯ СУДОМ ПЛАНУ САНАЦІЇ ДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО НЕ Є НОВАЦІЄЮ

⚖️Правова позиція ВС у справі № 904/966/23
👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 904/966/23 від 28.03.2024

У касаційній скарзі ПрАТ вказало на відсутність висновку ВС зокрема щодо ч.ч.2,4 ст.604 ЦК України, як способу припинення зобов'язань (новації), у випадках коли сума заборгованості за первісним зобов'язанням включена до плану санації боржника, який схвалений кредиторами та затверджений судом.

З цього приводу КГС ВС зазначив наступне.

Новацією є заміна саме зобов'язання, яким є виконання особою певної дії на користь іншої сторони на нове, яким є виконання тією ж особою на користь тієї ж сторони іншої дії, характерним для новації є саме укладення нового зобов'язання, а не зміна його частини, що є підставою для припинення попереднього зобов'язання.

Водночас зміна строків виконання зобов'язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов'язання - дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої.

Зміна строків виконання основного зобов'язання планом санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, як у спірному випадку, шляхом затвердження судом такого плану санації, не є тотожною укладенню цивільного договору у розумінні ч.2 ст.604 ЦК України.

Таким чином, у зв'язку з тим, що зміна строків виконання зобов'язання не є новацією, оскільки не змінює саме зобов`язання, тобто дію, яку повинна виконати одна сторона на користь іншої, затверджений судом план санації ПрАТ до відкриття провадження у справі про банкрутство не є новацією в розумінні норм ст.604 ЦК України.

❓Згодні з позицією ВС?

ZakonOnline - швидкий пошук судової практики

#Господарський_процес #правова_позиція

BY Судова Практика ZakonOnline (Верховний Суд та ЄСПЛ)